最高法發(fā)布建設(shè)工程最新司法解釋，2月1日起施行！
發(fā)布日期：2019-01-07 瀏覽次數(shù)：2171
近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》?！督忉尅方?jīng)最高人民法院審判委員會第1751次會議討論通過，將于2019年2月1日起施行。針對近年來建筑市場的新變化、司法實(shí)踐的新問題、管理政策的新突破，《解釋》就建設(shè)工程施工合同效力、建設(shè)工程價款結(jié)算、建設(shè)工程鑒定、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)和實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)等問題作了規(guī)定。
關(guān)于建設(shè)工程施工合同無效損失賠償數(shù)額的認(rèn)定——
《解釋》堅(jiān)持以賠償實(shí)際損失為原則，但是建設(shè)工程施工合同糾紛具有特殊性、復(fù)雜性，司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往很難證明實(shí)際損失的具體數(shù)額，導(dǎo)致其難以獲得權(quán)利救濟(jì)。
因此，在實(shí)際損失難以確定的情況下，《解釋》規(guī)定當(dāng)事人可以請求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價款的支付時間等內(nèi)容確定損失大小。
關(guān)于借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的民事責(zé)任——
《解釋》在吸收《建筑法》第66條規(guī)定的基礎(chǔ)上規(guī)定，缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同的，發(fā)包人有權(quán)請求出借方與借用方對建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。實(shí)踐中，建筑施工企業(yè)出借資質(zhì)造成的損失主要包括建設(shè)工程質(zhì)量不合格、工期延誤等損失。
只要損失是由出借資質(zhì)造成的，發(fā)包人就有權(quán)請求借用資質(zhì)的單位或者個人與出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于非必須招標(biāo)工程進(jìn)行招標(biāo)后的工程價款結(jié)算依據(jù)——
《解釋》規(guī)定發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，應(yīng)以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價款的依據(jù)。這一規(guī)定的目的是維護(hù)招投標(biāo)市場秩序和其他投標(biāo)人權(quán)益。
同時，充分考慮到建設(shè)工程施工合同履行期間長、影響因素多的特點(diǎn)，《解釋》還規(guī)定發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時難以預(yù)見的變化而另行訂立的建設(shè)工程施工合同，可以作為結(jié)算建設(shè)工程價款的依據(jù)，從而兼顧了招標(biāo)投標(biāo)市場秩序和契約自由原則。
關(guān)于承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件——
《解釋》以保障建設(shè)工程質(zhì)量為首要價值選擇，規(guī)定承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)必須以建設(shè)工程質(zhì)量合格為條件。同時，鑒于建設(shè)工程領(lǐng)域特有的資質(zhì)與招標(biāo)投標(biāo)管理要求，實(shí)踐中建設(shè)工程施工合同無效的情況較為常見?！督忉尅凡⑽磳⒔ㄔO(shè)工程施工合同有效作為承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件，以保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的合法利益。
《解釋》堅(jiān)決維護(hù)招標(biāo)投標(biāo)市場秩序，明確規(guī)定建設(shè)工程質(zhì)量是建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，不允許招標(biāo)人和中標(biāo)人任意變更中標(biāo)合同的相關(guān)約定；規(guī)定建設(shè)工程質(zhì)量合格是承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的先決條件；規(guī)定在借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的情況下，出借方與借用方對建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶?/strong>
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》限定為承包人在建設(shè)工程施工中實(shí)際支出的費(fèi)用。這一規(guī)定缺乏可操作性，在實(shí)踐中適用的效果并不理想。《解釋》規(guī)定應(yīng)依照國務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，將承包人?yīng)獲得的利潤也包括在內(nèi)。一是便于操作，減少當(dāng)事人因過度鑒定引起的訴累；二是有利于促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。
同時，為平衡各方當(dāng)事人利益，《解釋》規(guī)定，發(fā)包人逾期支付工程價款產(chǎn)生的利息，不能優(yōu)先受償。為加強(qiáng)對農(nóng)民工等建筑工人合法權(quán)益的保護(hù)，《解釋》還對承包人處分建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作了限制，規(guī)定發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，不得損害建筑工人利益。
關(guān)于實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)——
《解釋》對《建設(shè)工程司法解釋（一）》第26條第2款規(guī)定進(jìn)行了完善。一是明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人；二是規(guī)定要在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。這既有利于實(shí)際施工人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也有利于防止發(fā)包人陷入過多的訴訟和糾紛之中。
《解釋》還規(guī)定實(shí)際施工人有權(quán)對發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟，以期進(jìn)一步加強(qiáng)對農(nóng)民工等建筑工人權(quán)益的保護(hù)。
關(guān)于維護(hù)建筑市場秩序的相關(guān)舉措——
《解釋》堅(jiān)決維護(hù)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)市場秩序。第1條就規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，應(yīng)當(dāng)按照中標(biāo)合同確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施等方式變相降低工程價款的行為，屬于背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容訂立合同的行為，該行為無效。第9條規(guī)定，發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，又與承包人另行訂立背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的建設(shè)工程施工合同的，仍應(yīng)以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價款的依據(jù)，除非客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時難以預(yù)見的變化。
最重要的是，第10條確定了一項(xiàng)基本原則，即當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容只要與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書的記載不一致，就應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算建設(shè)工程價款的依據(jù)，以徹底杜絕“黑白合同”、明招暗定現(xiàn)象。
對保護(hù)市場誠信的相關(guān)舉措——
當(dāng)前我國社會誠信建設(shè)取得了較大的成績，但仍存在不足。在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，有的當(dāng)事人惡意不辦理相關(guān)審批手續(xù)或者登記手續(xù)，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，或者以此為由向人民法院起訴請求確認(rèn)合同無效，企圖通過不誠信行為謀取不正當(dāng)利益。
《解釋》第2條第1款規(guī)定，發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的，其與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同無效，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。同時，該條第2款又規(guī)定，發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院不予支持。
